Просим внимания! Вы находитесь на страницах архивной версии сайта. Перейти на новый сайт >>

Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Листая прессу

Рассмотрение Объединенной комиссией по корпоративной этике при РСПП претензии группы компаний «Стилтекс» к «Альфа-групп».

17.10.2003
Рассмотрение Объединенной комиссией по корпоративной этике при РСПП претензии группы компаний «Стилтекс» к «Альфа-групп».

В конце января 2003 года в Объединённую комиссию по корпоративной этике при РСПП обратилась группа компаний «Стилтекс» (в лице ООО «Стилтексхолдинг») с претензией в адрес «Альфа-групп» (в лице ООО «Альфа Эко М» и М.М. Фридмана).

Инициирующей стороной в адрес ответчика были выдвинуты обвинения этического характеры (о нарушении этики в отношениях с партнёром по бизнесу) и предъявлены финансовые требования (об уплате 8,250 млн долларов США).

Поскольку события, приведшие к возникновению спора, произошли до 17 октября 2002 года (начало работы комиссии определено принятием Правлением РСПП 17 октября 2001 г. Хартии корпоративной и деловой этики), иск был принят только после получения согласия со стороны Ответчика и решения Комитета Арбитров.

При изучении материалов, представленных сторонами спора, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

Компания «Стилтекс» управляла Орско-Халиловским металлургическим комбинатом «НОСТА» в качестве акционера совместно с группой А. Андреева (совладелец ОАО «Автобанка»). Стороны, используя структуры «Стилтекса», консолидировали финансовые и товарные потоки предприятия и осуществляли совместное кредитование «НОСТы». В результате образовался долг предприятия перед структурами «Стилтекс». В свою очередь группа компаний «Стилтекс» имела задолженность перед структурами А. Андреева.

В дальнейшем, в виду возникновения разногласий, партнёры осуществили раздел бизнеса, связанного с ОАО «Носта», причём пакет акций комбината остался в собственности А. Андреева, а группой «Стилтекс» в качестве компенсации получила компания «Прокопьевскуголь».

Однако позже группа компаний «Стилтекс» решила вернуть себе управленческий контроль над «Ностой». «Стилтекс» заключил соглашение с «Альфа Эко М» об установлении совместного управленческого контроля, посредством инициирования процедуры банкротства.

В соответствии с заключёнными сторонами соглашениями, группа «Стилтекс» обязалась передать «Альфа Эко М» объём кредиторской задолженности комбината «Носта», позволяющий контролировать процедуры наблюдения и конкурсного производства на ОАО «Носта», в том числе, обеспечить назначение временного/конкурсного управляющего, представляющего интересы «Альфа-групп».

При этом в случае установления контроля над комбинатом все финансовые и товарные потоки должны были проходить через структуры «Стилтекс», а возможная прибыль от текущей деятельности или продажи контроля третьим лицам должна была делиться пополам.

По утверждению представителей «Альфа Эко М», в нарушении договорённости кредиторская задолженность ОАО «Носта» им передана не была, причём её объём был существенно ниже объявленного представителями группы «Стилтекс» (порядка 20% от общего объёма). Более того, группа «Стилтекс» не являлась основным кредитором ОАО «Носта», поскольку порядка 60% кредиторской задолженности комбината контролировали другие структуры.

Это обстоятельство послужило экономической причиной утраты интереса со стороны ООО «Альфа Эко М» к участию в управлении комбинатом и его одностороннего выхода из соглашений с ООО «Стилтексхолдинг».

По утверждению представителей группы «Стилтекс», «Альфа-групп» удалось установить контроль над ОАО «НОСТА» путем назначения внешнего управляющего Александра Горшкова. Вскоре, без предупреждения «Стилтекс» руководство «Альфа-групп» на возмездной основе осуществило передачу управленческого контроля на ОАО «Носта», т.е. «продажу» внешнего управляющего, в пользу структур «Русского алюминия». При этом, каких-либо расчётов (в качестве отступного) между «Альфой-групп» и группой «Стилтекс» проведено не было.

«Альфа-групп» не признала факта заключения каких-либо соглашений и проведения расчетов с группой «Русский аллюминий».

С целью примирения сторон, в соответствии со ст. 4 Регламента разрешения споров, Комиссией были предприняты примирительные процедуры с участием арбитра Комиссии Г.К. Таля.
Выступив в качестве посредника, Г.К. Таль провел предварительные консультации с каждой из сторон, после чего организовал личную встречу их представителей.

В виду того, что в результате осуществления примирительных процедур примирения сторон достигнуто не было, для проведения слушаний по рассмотрению претензии Комиссией была сформирована Панель арбитров в следующем составе: А.И. Казаков (по предложению ответчика), Т.И. Коновалова (по предложению инициирующей стороны) и М.Б. Ходорковский (Председатель панели арбитров, избранный арбитрами Казаковым и Коноваловой).

Председателем Панели арбитров были проведены консультации с представителями сторон, после которых назначена дата заседании Панели арбитров для рассмотрения претензии – 26 апреля 2003 года.
В ходе состоявшихся слушаний В.М. Савельев (группа «Стилтекс») и М.М. Фридман («Альфа-групп») привели аргументы в защиту позиции представляемых ими сторон. После закрытого совещания Панели арбитров, её председателем огласил принятое решение.

Далее в процессе оформления решения были проведены консультации с членами Панели арбитров, после которых был составлен его окончательный текст. Решение Панели арбитров было подписано двумя арбитрами, третий арбитр сформулировал особое мнение.

В соответствии с п. 7.1 Регламента разрешения споров данное решение Панели арбитров является легитимным, поскольку принято большинством в два голоса.

В итоговой редакции Решение Панели арбитров по рассмотрению претензии группы компаний «Стилтекс» к «Альфа-групп» сформулировано следующим образом.

1. Осудить практику организации банкротства предприятий с целью установления над ними управленческого контроля, связанную с использованием административного ресурса, как несовместимую с принципами корпоративной и деловой этики и наносящую ущерб интересам российской экономики.

2.Признать соглашение между группой компаний «Стилтекс» и «Альфа-эко», заключенное с целью установления управленческого контроля над ОАО «НОСТА», противоречащим нормам Хартии корпоративной и деловой этики РСПП.

3.Считать уклонение «Альфа-эко» от проведения переговоров с представителями группы фирм «Стилтекс» по вопросам одностороннего выхода из соглашения и передачи управленческого контроля третьим лицам несоответствующими этике корпоративного поведения.

4. Рекомендовать Бюро Правления РСПП обратиться к члену Бюро Правления РСПП О.В. Дерипаске с просьбой о раскрытии информации относительно наличия факта и финансовых условий сделки между структурами «Русского алюминия» и «Альфа-групп» по поводу передачи «Альфа-групп» управленческого контроля над ОАО «НОСТА» в пользу «Русского алюминия».

5. В настоящее время, в виду недостаточности подтверждений факта получения «Альфа-групп» денежных средств в качестве отступного за передачу управленческого контроля над ОАО «НОСТА», принятие Панелью арбитров Комиссии по корпоративной этике решения относительно признания обоснованности финансовых требований группы компаний «Стилтекс» к «Альфа-групп» не представляется возможным.

6. Панель арбитров оставляет за собой право возобновить слушания по рассмотрению Претензии ООО «НПО «Стилтексхолдинг» к «Альфа-групп» в случае подтверждения факта осуществления платежа в пользу «Альфа-групп» (с указанием суммы платежа) в качестве компенсации за передачу «Альфа-групп» управленческого контроля над ОАО «НОСТА».


Несмотря на то, что по результатам слушанья спора председателем панели арбитров была изложена согласованная позиция арбитров, после подготовки письменного варианта решения арбитр Т.И.Коновалова отказалась его подписать и сформулировала особое мнение.

Позиция арбитра Т.И.Коноваловой заключается в том, что пункты 1и 2 решения должны быть исключены, поскольку «не являются предметом спора» и являются «декларативными». При этом факт преднамеренного банкротства не оспаривается.

Кроме того, она предлагает считать факт передачи управленческого контроля («продажи» арбитражного управляющего) группе «Русский алюминий» доказанным и требует компенсации от «Альфо-Эко» в размере 13.555 тыс. долларов США в пользу компаний «Стилтекс».

Кроме этого, в случае отказа г-на Фридмана от компенсации в пользу «Стилтекс» арбитр Коновалова предлагает включить его из РСПП и внести в список неблагонадежных корпоративных партнеров. При этом, факт преднамеренного банкротства арбитр не оспаривает.

Так же арбитр Т.И.Коновалова указывает на ряд нарушений Регламента Комиссии, произошедших, по ее мнению, в ходе рассмотрения спора, а именно:
- не правильно указаны наименования Сторон в решении,
- в решении отражено участие в ходе рассмотрения спора председателя Комиссии Титова Б.Ю. и ответственного секретаря Остаркова Н.А.
- в тексте решения отсутствуют дата решения и результат голосования арбитров.


Позиция Объединенной комиссии по корпоративной этике при РСПП

Комиссия считает очень важным определить отношение корпоративного сообщества к фактам преднамеренного банкротства предприятий с целью установления управленческого контроля. Комиссия считает такую практику, широко применявшуюся отдельными компаниями, нарушением «Хартии деловой и корпоративной этики», норм и прав корпоративного поведения.

В связи с этим, комиссия решила выступить со специальным заявлением.

Положение, осуждающее преднамеренное банкротство с целью установления управленческого контроля над предприятиями будет внесено в «Свод корпоративных правил», который создается объединенной Комиссией по корпоративной этике.

Текст заявления:

Объединенная комиссия по корпоративной этике при РСПП, Объединения "ОПОРА РОССИИ" и "Деловая Россия" настоящим заявляют о том, что они:

• Осуждают практику преднамеренного банкротства предприятий с целью установления над ними управленческого контроля, связанного с использованием административного ресурса;

• Считают эту практику, широко используемую рядом корпоративных структур, несовместимой с принципами корпоративной этики, наносящей ущерб интересам акционеров предприятий и российской экономике;

• Информируют, что соглашение между компанией "Стилтекс" и "Альфа-Эко" об установлении управленческого контроля над ОАО "Носта" путем его банкротства, факт которого был выявлен в ходе рассмотрения спора "Стилтекс" против "Альфа-групп" (председатель панели арбитров М.Б. Ходорковский, арбитры Т.И. Коновалова и А.И. Казаков) противоречит нормам "Хартии корпоративной и деловой этики".

Объединенная комиссия по корпоративной этике при РСПП:
Председатель комиссии, арбитр – Титов Борис Юрьевич.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика