Просим внимания! Вы находитесь на страницах архивной версии сайта. Перейти на новый сайт >>

Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Уроки Путина. Урок 1. Разогнанный митинг и судьба страны

08.02.2006
Ковалев Сергей
1 февраля 2006 года случилось то, чего давно следовало бы ожидать. Известные правозащитники среди которых Олег Орлов, Лев Пономарев и Валентин Гефтер наряду с другими демонстрантами были задержаны во время проведения акции на Лубянской площади. Об истоках событий, происходящих сейчас с правозащитниками говорит президент Института прав человека, депутат Государственной Думы Сергей Ковалев.

Я простоял весь заявленный час, с пяти до шести, с плакатом. Много раз эти самые товарищи кидались издали как волки на мой плакат, постепенно потом угасали и делали вид, что бегут по каким-то своим делам, и искали другие плакаты. Почему? Ну, я не знаю, не хотели они меня брать. Наверное, была установка - этого не брать. Может, по возрасту, может еще по каким-то причинам.

Несколько общих соображений: вообще говоря, то, что происходит сейчас - это новость с запахом нафталина, потому что, на самом деле, эта история запаздывает, она давно начиналась, она давно планируется и идет немножко в раскачку. Но, вообще, в свете ориентиров нашего отечественного внутриполитического курса это вещь естественная и необходимая. Необходимая с точки зрения планирующих этот политический курс властных структур, включая господина президента. Это, разумеется, так. Я не предполагаю, я точно знаю, что господин Путин к определению этого курса ой как причастен. Но это, впрочем, и доказывать не надо, почитайте его высказывания на сей счет, уже в изобилии появившиеся. Это и его ежегодное послание к Федеральному собранию 2004 года, и раньше он на сей счет что-то такое говорил. И в связи с этим новым законом об НКО. Это его постоянный рефрен: "Я не позволю финансировать политическую деятельность из-за рубежа". Об этом я скажу чуть ниже несколько фраз, об этой позиции президента.

Почему я сказал, что эта компания естественна и необходима для того курса, которым сейчас развивается внутренняя политика в нашей стране. Очень просто. Курс этот имеет два общих приоритета. Ну .в общем, на самом деле, легко объединяемых в один. Или два пункта. Первое - всевластие. Жесткая, централизованная власть с неограниченными никаким законом возможностями. И, второе - несменяемость этой власти. не в смысле персоналий, а в смысле модели власти, существовавшей не так давно в СССР. Вот КПСС - руководящая и направляющая сила, неважно, как называется то, что стоит у власти. В нашем случае - это плотная команда выходцев из КГБ.

Вот два главных приоритета. которые легко соединяются в один - неограниченная законом абсолютная власть. Вот это и строится. и вполне естественно напрашиваются этапы этого строительства, так сказать, вехи. Что это такое для нас? Первое: никакого разделения властей. Вообще говоря, Конституция наша давным-давно должна была называться не ныне действующая, а ныне бездействующая Конституция. Она давно превратилась в аналог сталинской, которая отличалась замечательным свойством - она не была предназначена для употребления. В нашей Конституции 1993 года написано, что она имеет прямое действие, хотя, на самом деле все это пустые слова, это документ исключительно пиаровского значения, и больше ничего. Был короткий период времени, когда ее пытались применять в судах, и не безуспешно. Этот период давно прошел.

Никакого разделения властей нет и это очевидно. Наш парламент - это образец сервильности, там сплошь назначенцы. В верхней палате они прямо, по порядку формирования назначаются, а нижняя палата формируется якобы путем выборов, а, на самом деле, в этих выборах есть два ведущих механизма - так называемый административный ресурс и фальсификации.

Четыре тура голосования в Чечне очень характерны. Яркий пример свободного волеизъявления. Найдется ли хоть один здравомыслящий человек, который счел бы референдум и трое подряд выборов в Чечне свободными. Это никому и в голову не придет. Тем не менее, все проглотили. А то, что можно в Чечне. можно сделать в Челябинске, в Чите, в Черемушках и во всех других местах на разные буквы алфавита. Вот, собственно, говоря, как формируется наш парламент и действует он в точности в соответствии с тем, как его собирают с бору по сосенке. Наши законодатели быть может и проходят какой-нибудь отбор, наверное. даже строгий, но это отбор начальства, а не отбор, состоящий в жесткой конкуренции с политическими оппонентами. Вот этого нету. И как их назначают, так они и работают.

Судебная власть давно стала "басманным судом". К ней прилипло это название, и оно уже не отлипнет. Это вовсе не независимая ветвь власти, это власть управляемая.

Пресса, так сказать, четвертая власть - тоже абсолютно управляема. И очень важен механизм того, как это происходит. Наша властная верхушка занялась на самом деле педагогикой. Она дает один урок за другим. Как вводилась цензура в стране без формирования государственного цензурного органа? А очень просто. Вспомните, как это происходило? Это происходило на наших глазах. Весь этот скандал с НТВ, потом с ТВ-С и все. Это был урок, преподанный средствам массовой информации вообще. Этот урок отчетливо усвоен. Главлита - органа цензуры не надо было учреждать, потому что воскресили внутреннего цензора, а этот парень работает лучше, чем Главлит. Он гораздо более эффективен. Потому что его не обманешь, как главлит.

Если вспомнить времена Главлита, то на ум сразу приходят некоторые парадоксальные совершенно примеры. Например, при жизни Сталина публикуется сборник пьес замечательного нашего сказочника Евгения Шварца. Помните дракона? И как это могло быть при Сталине? Ведь, на самом деле, этот самый дракон - персонаж, точно со Сталина списанный, до мелочей, вплоть до акцента, вплоть до трубки. Как это могло получиться? А очень просто. Представьте себе цензора Главлита, который запретил бы эту книжку. Это значит, что он понимает, что это не Гитлер. Но, во всяком случае, не только Гитлер. А обобщенный портрет, сделанный с двух персонажей. Хорошо, ладно, пусть Гитлер тоже. Ситуация сразу сводится к известному анекдоту. "Товарищ Сталин, Георгий Максимилианович Маленков сказал: "Надоел мне этот усатый". "Георгий Максимилианович, - кого Вы имели в виду?" "Конечно, Гитлера, товарищ Сталин". "А Вы кого имели в виду, товарищ Поскребышев?"

Внутренний цензор точно знает, с кого ты пишешь своего дракона, он же у тебя внутри сидит, его не обманешь. Вот так разделались с печатью. Ведь на самом деле, если бы возбужденная общественность, которая так гневно протестовала, когда вся эта история с НТВ разворачивалась, если бы она понимала, какая ставка в игре. Путин не мог эту игру проиграть. если бы он проиграл игру, ставка в которой - подчинение СМИ, он проиграл бы страну. Просто немедленно. Автоматически. Представьте себе, что власть сделала этот шаг, вцепилась в горло НТВ и вообще стала превращать ТВ в то, во что она его превратила. И вдруг общественность - журналисты и поддерживающие их читатели и зрители отбили эту атаку. Ну все, власть немедленно потерпела бы поражение в самом решающем пункте, больше она не встанет, она не сумеет стать абсолютной. Она не сумеет перечеркнуть конституционное разделение властей. Страна будет иметь шанс остаться Федерацией, или стать Федерацией, а не унитарным государством, которое наводит марафет федерализма.

Если бы оппоненты это понимали и набрались смелости рискнуть. Но этого не случилось, не случайно не случилось. Кремлевская команда выигрывает и предлагает нам один урок за другим. И эти уроки оказываются эффективными. Вот конституционные принципы. Разделение властей существует только в Конституции, больше нигде. В Конституции записано. что страна - это Российская Федерация. Какая федерация, если глава субъекта федерации назначается президентом, назначается центральной властью? А в чем тогда федерация? Какой может быть разговор тогда о федерации? Федерация не строит властную вертикаль с верху до низу. Федерация - это набор субъектов федерации, в которых не распоряжается федеральный центр, которые имеют свои органы власти и свои законы. Они имеют еще и общефедеральный закон, это так, но полномочия жестко разделены. Представьте себе Буша, который назначал бы губернатора Калифорнии или Флориды. Назначение главы провинции где-нибудь в Испании или во Франции. в принципе. возможно, пожалуйста, это унитарные государства, но так у них в Конституции не записано ничего относительно Федерации. А если бы в Германии канцлер назначил руководство земель? Это сумасшествие, этого быть не может.

Наша судебная власть с восторгом вспомнила советские времена. и судьи советские, это видно на огромном количестве процессов. Вот урок. Судьям даже и урока не потребовалось, потому что судьи не сменились. Судейский корпус остался таким же. каким он был. Он вырос из советского судейского корпуса. а советский судебный корпус - это вообще не судьи, они представления не имеют о том, что такое суд. Они -государственные чиновники, и каждый из них шел в государственный процесс защищать интересы государства. Они так и отвечают Вам, когда Вы говорите с ними в комиссии, которая рекомендует президенту назначение судей высшего ранга. Они до сих пор искренне уверены в том, что предназначение судьи - защищать в процессе интересы государства. Для них кощунственно выглядит тезис о том, что судья - это независимый, никому, кроме закона не подвластный арбитр, для которого государство - всего лишь равноправная сторона в процессе. И не более того. Каждый из наших судей поначалу получил некие привилегии в рамках судебной реформы, а потом взялся за старое, как только им напомнили о существовании "телефонного права".

Дальше пошел урок для бизнеса. Это известный процесс Ходорковского, процесс ЮКОСа. Разделались с ЮКОСом как Бог с черепахой, заметьте, между прочим, что в этом уроке, преподнесенном бизнесу важный момент был следующий: вообще говоря, претензии общества к нашим крупным предпринимателям естественны и понятны. Даже они сами называют российский капитализм бандитским. И в самом деле, баснословные состоянии росли как грибы. Можно было бы, наверное, говорить, о русском финансовом гении, но такого гения нету. Объясняется это гораздо проще. Собственно говоря, кто занимался приватизацией? Приватизацией занималось государство, продававшее собственность по ценам и по правилам торга, установленным им самим. Интересно знать, чью же собственность продавало государство. За этой собственностью и в советские. и в постсоветские времена установилось "народная собственность". Государство выступало как якобы управляющий, как распорядитель, а вовсе не как собственник.

И этот распорядитель раздал общественную собственность разнообразным предпринимателям по скверным правилам и по явно заниженной цене. Но на скамью подсудимых посадили почему-то именно того самого предпринимателя, который собственность приобрел. У него, наверное, было много грехов, они не святые, но почему именно на него пал выбор? Это человек, который вообразил, что с его капиталом он может себе позволить воспользоваться конституционным правом. Он счел для себя возможным заявить, что держится оппозиционных взглядов и намерен организовывать и спонсировать оппозицию.

Команда в Кремле прекрасно понимает, как можно организовать политическую оппозицию с такими деньгами. За два месяца до выборов, стыдно сказать из чего, сляпали "Медведя", при помощи Березовского, который даже название придумал. Они это прекрасно знают, и поэтому крупный капитал - серьезная сила и опасный противник. С кого же начинать воспитывать бизнес? С Ходорковского, который раньше всех понял, что делать бизнес удобнее и безопаснее в правовом государстве.

Нам предложили замечательный урок судебного процесса. Преступники посадили на скамью подсудимых соучастника. он неверно платил налоги? Но ведь одна за другой были аудиторские проверки, которые показывали, что все в порядке. Почему за задолженность должен отвечать ЮКОС, а не налоговики, как будто бы не было налоговых ревизий, которые говорили что все в норме? Дальше пошло и поехало - типичный заказной процесс. Я не знаю, насколько щепетилен и безупречен был ЮКОС, но он не отличался от других, а гигантские денежки ЮКОСа поплыли по карманам.

Что остается в сухом остатке? Центр кристаллизации гражданского общества - правозащитное движение, которое надо разгромить лихим разгромом...





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика