Просим внимания! Вы находитесь на страницах архивной версии сайта. Перейти на новый сайт >>

Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Государственные инвестиции: денег больше, эффект меньше

17.08.2005
Гавриленков Евгений
Согласно подготовленному Министерством финансов бюджету—2006, государственные расходы в следующем году вырастут на треть, причем в 2,5 раза увеличатся средства, предназначенные для государственных инвестиций в рамках федеральных целевых и федеральных адресных инвестиционных программ. О каких тенденциях в экономической политике свидетельствует такое решение? Буду ли эффективны подобные инвестиции? Повлияют ли они на ускорение темпов роста ВВП, удвоение которого к 2010 году представляется все более недосягаемым? На эти вопросы отвечает главный экономист ИК «Тройка—Диалог» Евгений Гавриленков.

Как всегда, решения правительства сложно оценивать однозначно – со знаком «плюс» или «минус». При ближайшем рассмотрении сами эти решения не кажутся столь неожиданными и кардинальным. Если рассматривать рост на треть заложенных в бюджет расходов по сравнению с ожидаемыми фактическими расходами бюджета текущего года, а не того, что был принят в конце года 2004, то планируемый рост расходов в будущем году не покажется таким уж большим (хотя он и составит свыше 20%). Каждый год бюджет верстается исходя из тех или иных предположений о ценах на нефть, об ожидаемой инфляции и о номинальном ВВП. В 2005 году получается так, что реальные показатели инфляции составят не те 8,5%, на которые ориентировалось правительство, а приблизятся к 12%. Соответственно, это приведет к увеличению масштаба цен в целом, снижению стоимости бюджетных расходов, росту номинального ВВП. Поэтому отчасти увеличение государственных расходов на 30% вызвано изменением масштаба цен в экономике по итогам 2005 года. Еще в начале года было принято решение о дополнительном расходовании в текущем году 382 млрд. рублей. Не следует исключать, что еще 100 -150 млрд. руб. могут быть дополнительно вброшены в экономику осенью, как это у нас бывает каждый год. Так что с учетом увеличения базы нынешнего года, номинального ВВП и инфляции, т. е. другого масштаба цен против того, что мы имели на момент подготовки текущего бюджета в конце 2004 года, и рост расходов в 2006 году не выглядит таким уж гигантским.

Не столь значительными выглядят государственные вложения в экономику и с точки зрения пресловутой задачи удвоения ВВП. Проблема отчасти заключается в том, что экономика все-таки растет – пусть не на 7,5%, как хотелось бы для выполнения поставленной задачи, но порядка 6%. Это означает, что, так или иначе, ВВП каждый год становится больше. Если в 1999 году ВВП составлял порядка 195 млрд., то в этом году – уже около 740 млрд., в следующем – примерно 850 млрд., а через два года – триллион долларов. Увеличивается масштаб экономики, в том числе за счет укрепления рубля, еще более серьезными темпами при расчете в валюте, а потому растут и инвестиции, исчисляемые в долларах. Например, если инвестиции в основной капитал в 1999 году составляли порядка 35млрд. долларов, то в этом году – уже порядка 140-150 млрд. При таком изменении масштаба экономики, те 2–3 млрд. долларов, которые правительство собирается направлять в государственный инвестиционный фонд ежегодно, могли бы сыграть значительную роль в ускорении темпов роста 5–6 лет назад, но сейчас их относительный вклад будет не столь значительным. Так что правительственные инвестиционные инъекции, по мере роста масштабов экономики, не только не решат задачу удвоения ВВП, но и не приведут к существенному ускорению роста экономики. С изменением масштаба экономики уменьшается их относительный эффект.

Все вышесказанное не отрицает того факта, что государственные инвестиции растут, и это выражает определенную тенденцию в экономической политике, укреплявшуюся в последние годы. Так, сейчас обсуждается концепция инвестиционного фонда, который дополнит конструкцию государственных бюджетных расходов. И если еще года два назад на слуху была идея развития через этот фонд частно-государственного партнерства, то сейчас во всех документах оно трансформировалось в партнерство «государственно-частное». На мой взгляд, это очень показательно. Государство все более активно заявляет о себе как об инвесторе, причем не только в таких традиционных сферах, как нефтяная и газовая отрасли, трубопроводный транспорт, инфраструктура. Более того, оно пытается увеличить долю своего присутствия и в других секторах экономики. Но при этом, к сожалению, не решается проблема по-прежнему низкой эффективности государственных вложений.

Возьмем последний пример. Министр транспорта Игорь Левитин на международном авиа-космическом салоне в г. Жуковском заявил, что на реконструкцию аэропортов «Шереметьево» и «Внуково» в ближайшие три года будет направлено порядка трех млрд. долларов, из которых порядка двух миллиардов пойдут из государственного инвестиционного фонда. Всем известно, что «Шереметьево» находится не в самом лучшем состоянии и давно требует инвестиций, а поэтому замечательно, что государство, как основной владелец комплекса, выделяет на это средства. Однако в реконструкцию «Домодедово», которым управляет частный сектор, было инвестировано гораздо меньше – совокупные расходы на его фундаментальную перестройку едва превысили полмиллиарда долларов.

С одной стороны, государственные инвестиции необходимы, особенно когда речь идет о подобных ключевых инфраструктурных проектах. Ведь если в существующей политической системе трубопроводы, железные дороги и инфраструктура остается за государством, то оно должно поддерживать свою собственность в нормальном состоянии и вкладывать в нее деньги. Однако, с другой стороны, когда чиновники называют суммы предстоящих затрат, кажется, что частные инвестиции были бы намного более эффективны. Впрочем, подтвердить или опровергнуть это опасение можно будет лишь постфактум.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика