Просим внимания! Вы находитесь на страницах архивной версии сайта. Перейти на новый сайт >>

Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Прямая дорога к финансовому кризису

21.06.2005
На очередном заседании правительства вице-премьер Александр Жуков заявил, что российская экономика находится на грани кризиса из-за притока нефтедолларов, увеличения бюджетных расходов и практически неконтролируемой инфляции. Возможен ли финансовый кризис? И если да, то в чем именно заключаются его причины? На эти вопросы отвечает Андрей Черепанов, председатель совета Московской международной валютной ассоциации, в 1996-2001 годах – высокопоставленный сотрудник Центрального банка и Министерства финансов Российской Федерации.

Заявление о возможности финансового кризиса в ходе обсуждения бюджета будущего года ясно показывает, что вице-премьер не может найти соратников внутри кабинета министров в формировании расходной части бюджета. Между тем кризис отнюдь не неизбежен. Если бы правительство проводило мудрую политику, то о нем вообще говорить не пришлось. Тем более что за финансовую сферу сейчас целиком и полностью отвечает именно оно, а подконтрольный президенту парламент готов принять практически любой законодательный акт.

Действительно, в последние годы наблюдается большой наплыв нефтедолларов в российскую экономику. Вопрос в том, как ими правильно распоряжаться. Но управляют сегодня этой падающей на нас манной небесной безграмотно. Я считаю совершенно безответственными заявления о неизбежности т. н. «укрепления» рубля, которые так любят делать чиновники. Несмотря на огромное количество долларов, продаваемых сегодня на рынке, рост курса рубля необходимо предупредить всеми возможными способами.

При этом следует взимать значительно более весомую мзду в пользу государственного бюджета с нефтяников и прочих сырьевиков, резко повысив и вывозные таможенные пошлины, и налоги на добычу полезных ископаемых. Тем самым были бы решены сразу три задачи. Во-первых, снизились бы темпы оскудение недр, что позволит сохранить хоть какие-то запасы для наших внуков. Во-вторых, понимая, что недра принадлежат всему обществу, и с нефтяных, газовых и прочих компаний, которые их разрабатывают, взимался бы более справедливый налог на общенациональные цели. В-третьих, валютная сверхприбыль сырьевых отраслей, которая получается вовсе не из-за их эффективной работы, а исключительно благодаря хорошей мировой конъюнктуре, поступала бы в бюджет, а не на внутренний рынок. Правительство, в свою очередь, могло значительно активнее погашать свой внешний долг. Тем самым естественным путем ограничивалась бы и продажа долларов на нашем рынке, которая спровоцирована как большим объемом поступающей в пользу сырьевиков валютной выручки, так и стабильно растущим по вине ЦБ курсом рубля. И ни о какой голландской болезни говорить в таких условиях не пришлось бы.

Если же бюджет начнет активно пополняться при понижающемся вровень с инфляцией курсе рубля, то это приведет к сокращению импортных поставок в страну и, соответственно, к более активному развитию российских импортозамещающих предприятий. Все это сыграло бы роль мощного антиинфляционного фактора, предоставило возможности для повышения заработков населения, для повышения количества товаров, производимых в стране и продаваемых на внутреннем рынке, а соответственно – снизило бы цены. Причем с увеличением пошлины на экспорт сырья снизятся цены на нефтепродукты, которых будет оставаться больше для внутреннего пользования, в частности на производство бензина, что опять-таки привело бы в конечном итоге к снижению цен на иную продукцию.

Более весомое пополнение бюджета от эксплуатации природных ресурсов позволит резко облегчить бремя налогов на предприятия, работающих на отечественный рынок и выпускающих готовую продукцию. Тогда можно было бы говорить о быстром развитии российской экономики. Действуя по этой схеме, правительство без титанических усилий добилось бы не только удвоения ВВП за короткий промежуток времени, но и перевыполнило бы этот план.

Однако вместо роста ВВП мы сегодня получаем высокий темп инфляции, которая уже за первые пять месяцев 2005 года составила 7,5%. Разумеется, инфляцию обуздать необходимо, но умелыми способами, а не так, как делают это правительство и Центральный банк. В частности, ими используются стерилизационные мероприятия, чтобы деньги уходили на счета правительства в Центральном банке и в обращении не находилось лишней, как полагают чиновники, денежной массы, и политика снижения курса иностранной валюты.

И та, и другая мера крайне негативно сказываются не только на развитии российской экономики, но и на борьбе с инфляцией, скорее ее провоцируя. Эта схема бьет по конкурентоспособности российских предприятий, отвлекает ресурсы из реального сектора экономики, поощряет международные финансовые спекуляции фактически за счет госбюджета. Деградация все большего и большего числа предприятий, проигрывающих в ценовой конкуренции своим зарубежным соперникам, искусственное отвлечение инвесторов от прямых капиталовложений в пользу финансового рынка - прямой путь к кризису.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика