Просим внимания! Вы находитесь на страницах архивной версии сайта. Перейти на новый сайт >>

Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Пропаганда за счет налогоплательщиков

10.06.2005
Осенью должен выйти в эфир российский информационный телеканал на английском языке «Russia today» («Россия сегодня»), задача которого – изменить имидж России за рубежом и сформировать у западной публики мнение о современном состоянии страны и ее месте в мире. О том, кому на самом деле нужен такой телеканал, – комментарий Анны Трапковой, координатора сайта Фонда «Либеральная миссия».

Россиян можно поздравить – наконец-то и у нас появится свой англоязычный телеканал «Russia today», рассчитанный на западную аудиторию. Подобного проекта ждали еще с 2001 года, после публичных рассуждений тогдашнего министра печати Михаила Лесина о необходимости улучшения имиджа России за рубежом. К тому времени как «башня сгорела», «лодка утонула», а «вертикаль власти» выстраивалась полным ходом, президенту срочно надо было восстанавливать свой имидж в международном сообществе. Но после 11 сентября 2001 года все как-то разрешилось само собой, Россия стала оплотом борьбы с международным терроризмом, и о ее «неправильном» имидже несколько лет никто почти не вспоминал.

Сейчас, по всей видимости, настал тот момент, когда проблема отношения к стране за рубежом вновь стала актуальной: независимые СМИ закрыли, Ходорковского посадили, война в Чечне продолжается, правозащитники никак не угомонятся, а на просторах СНГ Москва совершает один политический провал за другим – в общем, все как всегда, только еще хуже. А потому теперь на базе телеканала «Россия» и РИА «Новости» запускается амбициозный государственный телепроект, на реализацию которого для начала потребуется 25–30 миллионов долларов. Идея рассказывать о России по-английски хороша всем. Только совершенно не понятно, кому такой телеканал нужен.

В первую очередь такой телеканал не нужен иностранному зрителю. Возможно, он и был бы востребован русскоязычной публикой, нашими соотечественниками на пространстве бывшего СССР, которые испытывают недостаток информации со своей исторической родины, даже несмотря на вещание региональных отделений «Первого канала» и РТР. Обращение к русскоязычным сообществам за границей могло бы компенсировать и внешнеполитические провалы России в ближнем зарубежье, поубавив нарастающий скепсис соседей по поводу ведущей роли Москвы в регионе. Но этот телеканал явно не для них. Что же касается американского и европейского зрителя, на которого рассчитывают инициаторы проекта, то конкуренция на рынке новостных телепрограмм за рубежом очень высока, и вряд ли потребитель согласится платить деньги за круглосуточное вещание о России сегодня. Скорее всего аудитория нового телеканала ограничится несколькими сотнями экспертов в Вашингтоне, Брюсселе и других мировых столицах, которые будут на основании увиденного писать аналитические записки о состоянии дел в Кремле.

Такой телеканал по большому счету не нужен и нынешней российской власти. Очевидно, что даже немногочисленные его зрители не будут иметь иллюзий по поводу цензуры и тенденциозности вещания. О России в последнее время довольно много говорится в зарубежных СМИ, правда все больше в связи с негативными поводами. Такова суть современной журналистики, для которой незначительный скандал всегда важнее, чем большое позитивное событие. Доходит до смешного: мне, например, очень нравится читать репортажи из России немецкого журнала «Фокус», специальный корреспондент которого умудряется найти все самое отвратительное в нашей повседневности – начиная с рейсов «Аэрофлота» и заканчивая столичными барами. Но надо отдать должное и самой российской власти, которая не устает поставлять иностранным журналистам дополнительные поводы для критики. В данном случае чиновникам действительно нечего пенять на зеркало – лучше попытаться улучшить имидж не принудительным увеличением позитивных новостей, а последовательным сокращением негатива в нынешних российских реалиях.

Кроме того, образу российской власти вряд ли пойдет на пользу трансляция на весь мир нынешней эстетики «Первого канала» и ВГТРК, которая все меньше и меньше отличается от советской. Именно во времена позднего СССР специализированные источники информации активно использовались для идеологической борьбы с Западом. Например, выпускался изумительный по своей красоте журнал «Советский союз», так же, как и нынешний проект кремлевских чиновников, призванный укреплять международный имидж страны. Состоял он преимущественно из фотографий с изображениями счастливой жизни на просторах нашей родины, и для простых советских обывателей выглядел как научно-популярная фантастика: за фотографиями просматривались контуры реальной жизни, но причудливо трансформировавшиеся, словно в чудесном полусне.

Боюсь, что сейчас во время просмотра центральных телеканалов у большинства зрителей возникает ощущение затянувшегося кошмара. Если даже в позднесоветский период нарастающего скепсиса идеологическая пропаганда велась достаточно искренне, весело и бодро, сделана была не на страх, а на совесть, то нынешние попытки подражания той эстетике выглядят вяло и вымученно. Стилистика вещания государственных центральных каналов невыносимо скучна. А столь любимые теленачальниками прямые трансляции праздничных парадов, концертов и народных гуляний вызывают только тягостное чувство недоумения.

Такой телеканал совершенно не нужен и массовому российскому зрителю. Тем более что на следующий день после объявления о старте этого проекта стало известно, что у государства не достает средств на содержание даже существующих телевизионных мощностей. Министр культуры и массовых коммуникаций сообщил депутатам Государственной думы, что «Первый канал» может в любой момент прекратить вещание на трети территории страны из-за катастрофического состояния техники и нехватки денег на ее обновление. Вместе с ним под угрозой находится вещание и многих других каналов.

Разумеется, жителей столичных городов, которые включают телевизор раз в неделю, да и то ради просмотра зарубежных новостных программ (тех самых, с которыми собирается конкурировать «Russia today»), это вряд ли коснется, хотя проблема устаревшей техники затрагивает и эту продвинутую публику, для которой продукция «Первого канала» ассоциируется скорее не с программой «Время», а с кинофильмами «Ночной дозор» и Статский советник». Но для большинства жителей страны единственным источником информации остаются два центральных телеканала, и потеря одного из них была бы весьма ощутимой. Более того, в не столь отдаленных уголках нашей родины «Первый» до сих пор является и единственным. Несколько лет назад я побывала в одном из областных центров на границе с Белоруссией – всего-то девять часов поездом на запад от Москвы. И в городе, и в близлежащих окрестностях принимался только один российский телеканал (разумеется, «Первый») и два белорусских. Немудрено, что местные жители буквально мечтали о том радостном дне, когда Россия наконец-то присоединится к Белоруссии, где и президент получше нашего, и порядки посправедливее, и рожь колосится желтее и гуще.

Здесь мне не хотелось бы повторять общеизвестные истины про угнетение свободы слова и отупляющее воздействие подконтрольных СМИ на массового зрителя, который в последние годы в пугающих количествах потребляет приторную сагу о трудах и днях президента, чередуемую разнообразными смехопанорамами. Не стоит и отсылать к давно обсуждаемым проектам общественного телевидения, которое бы отражало реальные интересы зрителя (пусть даже это будет «Дом-2» и те же юмористические передачи), а не служило бы задаче поддержания державного имиджа страны.

Лично для меня очевидно, что о державном имидже говорить преждевременно, когда некоторые из наших сограждан продолжают обходиться без света, газа и того же телевидения. А ведь сегодня отсутствие доступа к информации сравнимо с социальным небытием. И как раньше крестьянам не выдавали паспорта, так сейчас можно лишать жителей отдаленных регионов телевидения. Эффект один и тот же – полная изоляция. В связи с этим ужасно интересно, почему вместо того, чтобы привлечь инвестиции на установку нового передающего оборудования и развитие массовых коммуникаций по стране, чиновники изыскивают деньги у коммерческих банков на поддержку государственного телеканала на иностранном языке, который многие российские зрители никогда не увидят, а если и увидят, то из-за незнания языка точно ничего не поймут.

Так кому же нужен подобный телеканал? Давайте называть вещи своими именами – просто ряд чиновников заинтересованы в получении средств на очень перспективный для них лично проект, просто им хочется поделить деньги, заработать на рекламе и заодно продвинуть своих любимых журналистов. Ну и, разумеется, совсем неплох такой телеканал для тех пятисот сотрудников, которые будут на нем работать. Что же, желания чиновников и приближенных к ним журналистов вполне понятны. Только не очень понятно, сколько налогоплательщиков действительно готовы пожертвовать на осуществление этих желаний свои средства после того, как займы банков будут израсходованы.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика