Просим внимания! Вы находитесь на страницах архивной версии сайта. Перейти на новый сайт >>

Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Уклонение от неуплаты налогов

10.03.2004
Радыгин Александр
Министерство по налогам и сборам обнаружило еще очередного неплательщика налогов. Компания «Сибнефть» получила уведомление о доначислении налогов на общую сумму 1,12 млрд. долларов. Этому событию находят множество объяснений: и дело ЮКОСа, являющегося крупнейшим владельцем «Сибнефти», и фигуру «олигарха» Романа Абрамовича, и избирательную кампанию по выборам президента. Комментирует член Совета директоров Института экономики переходного периода Александр Радыгин.

Если расчеты Министерства по налогам и сборам верны, то предъявление претензий к компании «Сибнефть» – серьезный шаг, выходящий за рамки дела ЮКОСа. Власть дает сигнал, что оно не было разовой акцией, что теперь она готова перейти к другим крупнейшим компаниям, и, возможно, в дальнейшем и они смогут подвергнуться соответствующим мерам воздействия, по крайней мере, те, которые не изменили схемы оптимизации налогов. Тем не менее, оценивая это событие, можно говорить о трех проблемах.

Первая проблема – насколько демарш МНС по отношению к «Сибнефти» действительно выходит за рамки дела ЮКОСа и с таким трудом происходящего расторжения сделки о слиянии, насколько он связан и отражает волю государства по борьбе с наиболее одиозными схемами оптимизации налогов. Ведь до сих пор некоторые компании используют схемы, при которых налог на прибыль может быть доведен до 3-4% против стандартной ставки 24%. Но в какой мере это вина тех же ЮКОСа или «Сибнефти»? Ведь пока есть легальные возможности оптимизации налогообложения, любая нормальная коммерческая организация в любой стране мира будет ими пользоваться. Такова природа бизнеса, и нет ничего удивительного в том, что все это делают.

Однако если оптимизация налогообложения происходит абсолютно легальным путем, то к компаниям не может предъявляться никаких претензий. Они должны быть предъявлены тем должностным лицам, которые принимали соответствующие решения самостоятельно или совместно с лоббистами заинтересованных компаний. Поэтому вторая проблема заключается в том, что прежде чем предъявлять какие-либо претензии, надо доказать, что оптимизация налогов была проведена незаконно.

Третья проблема – реальность деклараций государства и их соответствие действительным намерениям. Если прессинг на одну компанию может осуществляться с использованием всех силовых инструментов, как говорится, «по полной программе», то давление на другую компанию может оказываться лишь имитацией гарантий равенства всех участников рынка перед законом. К сожалению, второго варианта нельзя исключать. И пока у нас, как у сторонних наблюдателей, нет никаких гарантий, что мы имеем дело не с имитацией.

Еще один важный момент. Пока политики и экономисты всех ориентаций обсуждают суммы и механизмы изъятия природной ренты, сами нефтяные компании адекватно cреагировали на поступившие от власти сигналы. Так, например, в конце 2003 года «ЛУКойл» и BP-ТНК декларировали отказ от любых схем минимизации налогов. По имеющимся оценкам, большинство нефтяных компаний в настоящее время при выборе вполне легальных вариантов налоговой оптимизации – 3,5% налога на прибыль с использованием остающихся в законодательстве лазеек или экономия нескольких процентов при выплате 18-20 % – склоняется ко второму варианту.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика