Просим внимания! Вы находитесь на страницах архивной версии сайта. Перейти на новый сайт >>

Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Бойкот или участие?

25.02.2004
Ирина Хакамада заявила, что не исключает возможности снять свою кандидатуру с президентских выборов, если другие оппозиционные кандидаты – Иван Рыбкин, Сергей Глазьев и Николай Харитонов – тоже откажутся от участия в выборах. Причина такого решения, по словам Хакамады, в том, что избирательная кампания «все больше приобретает черты беззакония и вранья». Между тем лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский изначально призывал к бойкоту выборов. О том, нужен ли бойкот демократам, – комментарий члена Совета Фонда «Либеральная миссия», члена Федерального политсовета «Союза правых сил» Алексея Кара-Мурза.

Позиционирование демократов на выборах с самого начала было двойственным. После парламентских выборов демократические силы считались деморализованными, однако именно в этой ситуации они должны были выдвигать хоть какую-нибудь альтернативу нынешнему режиму. Это предопределило возникновение двух противоположных тенденций: с одной стороны, позиции Григория Явлинского и значительной части «Яблока» о бойкоте выборов и признании их нелегитимными, а с другой стороны, позиции Ирины Хакамады, которая выдвинулась сама, потому что считала – в ходе этих выборов до демократического избирателя надо донести важные вещи. Сейчас вопрос сводится к тому, можно ли совместить эти две позиции. Ведь уже очевидно, что против демократического кандидата, Ирины Хакамады, происходят вопиющие нарушения избирательного законодательства.

Я почувствовал это на своем примере. Будучи давнишним членом Дома ученых, я имею все права для того, чтобы провести, по согласованию с администрацией, какое-то заседание. Но Ирине Хакамаде в Доме ученых без внятных объяснений было запрещено проводить собрание своих представителей и доверенных лиц, одним из которых я являюсь. Для меня, как для старого демократа, это – очень серьезный сигнал, даже более серьезный, чем те многие возмутительные вещи, которые происходят в средствах массовой информации. Запрещение свободы собраний гораздо симптоматичнее, чем запрещение свободы слова, потому что к свободе слова мы еще не привыкли, но свобода собраний нам необходима. Однако запланированная встреча в Доме ученых была запрещена в достаточно наглой и прямолинейной форме, вследствие чего Ирина Хакамада была вынуждена собирать свою группу поддержки в другом месте.

Тогда мне стало ясно, что именно Хакамада может стать тем кандидатом, который в последний момент призовет людей к бойкоту выборов. С самого начала я полагал, что выборы не надо бойкотировать напрямую – отказом от выдвижения своего кандидата. Единого кандидата от демократических сил следовало выдвинуть, он должен был побороться, обозначив все позиции, а если уж станет совсем тошно, то в последний момент – призвать к бойкоту. Сейчас мы приближаемся к такой ситуации, когда демократическому кандидату ничего не останется, кроме как призвать к бойкоту выборов. Но вина за это ляжет уже не на демократов, которые якобы игнорируют избирательный процесс, а на организаторов так называемых выборов, которые ставят кандидатов в неравные условия.

Ситуация, когда демократический кандидат просто не может донести все свои идеи до избирателя, вынуждает его объявить бойкот. И такого развития событий исключать нельзя. Впрочем, я считаю, что Хакамада должна идти на выборах до конца, поскольку за ней стоит значительная часть либерально ориентированных избирателей, которым необходимо наличие на политической сцене человека, представляющего их интересы. А если и снимать свою кандидатуру и призывать к бойкоту выборов, то лишь с требованием признать выборы недействительными.

Впрочем, люди хотят участвовать в выборах. Поэтому не возникает сомнений в том, что они состоятся и будут легитимными. При любом раскладе, 60% населения примут участие в выборах. Вопрос в том, как будут на этих выборах оформлены и интерпретированы голоса демократического электората. Возможно, что 14 марта сложатся две альтернативные тенденции, представленные Явлинским и Хакамадой. Первый изначально говорил, что честные выборы неосуществимы в принципе, а вторая готова признать их нелегитимными по факту, из-за невозможности в существующей политической ситуации донести свое мнение до избирателей, из-за профанации предвыборных дебатов в отсутствие основного кандидата.

В такой ситуации, возможно, голоса избирателей, расколовшиеся в альтернативном отношении к выборам, соединятся. Я думаю, что таких голосов будет достаточно много. И это будет серьезный шаг демократов на пути к будущим выборам 2007 и 2008 года, поскольку заложит основу для будущей консолидации либерально-демократических сил.

Пусть нынешняя деморализация не позволяет предполагать, что либералы смогут поднять голову, я уверен в том, что у нас есть будущее. У нас есть силы, люди, средства. Оставаясь активным членом «Союза правых сил», я считаю необходимым бороться за позиционирование СПС как либеральной партии, оппозиционной нынешнему антилиберальному режиму. Я верю в огромный потенциал наших региональных организаций, которые сейчас добиваются регионального представительства в центре. И в 2007 году СПС может стать консолидатором довольно широкой демократической коалиции, которая выступит в поддержку нового альтернативного политика – не представителя спецслужб, силовых органов и не наследника Путина.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика