Просим внимания! Вы находитесь на страницах архивной версии сайта. Перейти на новый сайт >>

Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

СМИ и выборы

20.02.2004
Продолжается президентская избирательная кампания. Но ее освещение в СМИ вызывает скорее недоумение: то Первый канал и телеканал «Россия» в прямом эфире транслируют встречу президента Путина со своими доверенными лицами, а Центризбирком отказывает в удовлетворении жалоб кандидатов в президенты Николая Харитонова и Ирины Хакамады, то телекомпания НТВ заявляет об отказе транслировать предвыборные дебаты, как не вызывающие зрительского интереса. Об отношениях СМИ и власти в преддверии выборов – комментарий президента Российского фонда защиты гласности Алексея Симонова.

Результат обращения Харитонова и Хакамады походит на аббревиатуру из этих двух фамилий «Ха-Ха!». У нас сегодня нет силы, которая могла бы призвать к порядку совершенно оголтелый административный ресурс. Поскольку он работает исключительно в интересах первого лица государства, то силой, его сдерживающей, может стать только само первое лицо. Но невозможно апеллировать к президенту, уговаривая его довольствоваться смиренной ролью кандидата. Если в стране нет иной силы, кроме силы первого лица, то она неминуемо становится автократической, и, соответственно, подобного рода обращения любых людей и организаций выглядят так же, как и обозначенная выше аббревиатура.

Мне кажется, что не только сам Путин, но и спущенный им с поводка административный ресурс, безусловно, парализует всю президентскую избирательную кампанию, в которой у соперников Путина практически не остается возможности для того, чтобы выразить и внятно сформулировать свою точку зрения. Если бы средства массовой информации были бы независимы от первого лица, то и дебаты происходили бы с его участием. Отказ Путина от участия в дебатах был бы воспринят СМИ как оскорбление, и они нашли бы возможность их провести. Например, коль скоро сам президент не желает участвовать в дебатах, можно было бы взять его различные высказывания и отдать на растерзание его соперникам. Это было бы вполне логичным, если бы у нас бы существовало четкое разграничение интересов между интересами власти и интересами общества.

В предыдущие годы мы ругали средства массовой информации за то, что они мало интересуются обществом, а больше интересуются властью. Теперь с помощью СМИ власть просто интересуется самой собой, любуется в них и, соответственно, получает именно то изображение, которое ее наиболее устраивает. Никакого другого изображения власти на федеральном уровне уже практически не осталось. Поэтому и получаются выборы без выбора. Как бы воспроизводится библейская ситуация, когда Бог поставил Еву перед Адамом и сказал ему: «Выбирай!». На самом деле, это может быть очень опасным, в том числе и для ныне действующего президента. Ему придется еще раз напрягать административный ресурс для того, чтобы обеспечить явку 50% избирателей. Ведь странно представить себе, что люди пойдут играть в лотерею, зная заранее, кто выиграет «Джек-пот».

Что же касается отказа НТВ транслировать дебаты, то он лишний раз доказывает, что отдельность и независимость НТВ от общего государственного рубильника весьма условна. В этом мы имели возможность убедиться неоднократно. Есть более «отвязанный» Парфенов, и есть вполне «привязанная» информационная служба телеканала. Мне кажется, что этот отказ носит не экономический, а сугубо политический характер. Он демонстрирует желание угадать, чего изволит власть. Ведь сегодня в отношениях федеральных телеканалов с государственной властью уже не действует советский принцип «чего изволите?». Теперь надо знать, чего власть изволит, и делать это, не задавая лишних вопросов. Угадало НТВ настроения власти или нет? – судить трудно, поскольку реакции сверху пока не было.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика